БЕЗ ЗАГОЛОВКА. ЧАСТЬ №2.

          Причины, по которым (как я считаю) выделение денег в 100% объёме на капитальные ремонты ЛЮБЫХ многоквартирных домов, кроме аварийных (независимо от того создано ли в доме ОСМД или не создано, ушел дом на самообеспечение или нет) могут сыграть и с самими жильцами, и с главой правления ОСМД (или председателем ЖСК) злую шутку. В чем это выражается? Попробую объяснить простым языком.

              1) Деньги городского бюджета (как и любого бюджета: села, области, государства) - это не средства каких-то конкретных чиновников, депутатов, или еще кого-то. Это средства нас с вами: обычных жителей, предпринимателей, всех тех, кто официально работает и получает чистую "белую" зарплату. Бюджет формируется из денег налогоплательщиков, из акцизов, налогов на землю, налогов крупных и мелких предприятий и прочее-прочее. И соответственно каждый человек, который платит налоги (будь то работник завода, менеджер, чиновник, предприниматель, директор крупной компания) - является источником наполнения бюджета. Говорить о том, что городская власть обязана сделать капитальные ремонты жителям многоквартирных домов, при этом покрыв 100% общей суммы ремонта - это не совсем верно. Единственный нормативно-правовой акт, который хоть как-то обязывает бывшего балансодержателя к проведению и финансированию капитального ремонта - это Постановление №572 Кабинета Министров Украины, в котором сказано о том, что (цитирую):

"колишні власники багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації."

          Итак, о чем это нам говорит? А говорит это нам о том, что далеко не каждый дом может (и должен) получить 100%-ное финансирование капитального ремонта. А сколько процентов получит дом? Здесь мы снова возвращаемся к Постановлению №572 (а именно к Дополнению) и видим таблицу, согласно которой процентное участие бывшего балансодержателя зависит от срока эскплуатации дома с момента окончания строительства и также зависит еще и от того, из каких материалов этот дом построен (деревянный, кирпичный, каменный, облегченной кладки, железобетонные конструкции и т.д.).

         Заглянув в эту таблицу, я на примере своего дома (постройка 1990 года, крупнопанельные плиты с железобетонными перекрытиями) смог убедиться, что максимальный размер участия городского бюджета в первом капитальном ремонте составляет 75%. Остальные 25% должны собрать сами совладельцы путем пропорционального долевого участия.  

      ОСНОВНОЙ ВЫВОД из вышенаписанного: обещания, которые давала действующая городская власть (а именно о 100%-ном финансировании капитальных работ в многоквартирных домах), не имеют под собой законных оснований. Выходит, что, изначально пообещав, теперь эти обязательства лягли непосильной ношей на плечи городского бюджета.

      2) Моё личное мнение, как действующего главы правления (и такое мнение у подавляющего большинства руководителей ОСМД, не у всех, но у подавляющего большинства) - бесплатное не бывает хорошим. То есть человек, который получает какое-либо благо (если мы говорим сейчас о доме, то это например ремонт межпанельных швов, косметический ремонт в подъезде, замена кабины лифта, замена трубопровода в подвале) АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО, никак не поучаствовав в этом процессе, никогда не сможет оценить размер труда, моральных, физических и материальных затрат, которые были понесены для осуществления того или иного вида работ. Когда оно упало сверху, бесплатно - людям удобнее думать, что так и должно быть. А когда человек вложил, например, свои средства, поучаствовал деньгами (или например участвовал в выполнении работ) - он знает и понимает каким трудом это досталось, и понимает, что это нужно ценить. Только после того, как большинство жителей дома поймут и осознают, что состояние дома, в котором они живут - ЭТО ТОЛЬКО ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, только после этого можно добиться положительных изменений и какого-то результата.

            3) Не сбрасываем со счетов также и корыстный интерес. В чем он заключается? Когда составляются сметы подрядными организациями, которые в дальнейшем планируют выполнять капитальный ремонт, появляется соблазн завысить эти сметы, для того чтобы с этих работ кто-то что-то поимел (например тот же чиновник, который сможет "продвинуть" тебя по списку, или председатель, который захочет украсть у своего дома). И размеры этих завышений порой доходят до абсурда. Ну вот к примеру по ремонтам, которые выполнялись в 2017 году, был дом, у которого смета составляла 5,5 (!!!) миллионов гривен. При этом общая сумма финансирования на ОСМД была 90 миллионов. И в этих 90 миллионов "уместилось" 72 ОСМД. Грубо говоря, средняя сумма по сметным работам около 1,3 миллиона гривен, а у этого дома - смета более чем в 4 раза превышает среднюю по городу! Естественно, что это ненормально и, скорее всего, имеет место коррупционная составляющая. Но это вопрос не нашей компетенции, мы можем лишь констатировать факт.

     Вот эти вышеперечисленные три фактора (незаконность, получение "на шару", возможность украсть) по моему мнению как раз и являются теми проблемами, которые мешают вывести жилой фонд из допотопного состояния. А когда появляется возможность "отщипнуть" на тех ремонтах, которые вообще никто не проконтролирует - это просто золотая жила. Такими ремонтами до недавнего времени были капитальные работы, которые проводились в так называемых "коммунальных" домах (то есть домах, которые были до 1 ноября 2017 года в обслуживании коммунального предприятия "Наше мисто"). "Коммунальными" эти дома остаются лишь в сознании нерадивых чиновников. В жилом фонде города Запорожье на сегодня порядка 97% квартир приватизировано/куплено. Фактически в среднем в одном многоквартирном доме на 3 подъезда не приватизированных квартир осталось 3-7 штук, не более. Дом перестает быть коммунальной собственностью, а становится "спільної сумісною власністю всіх співвласників" с момента, когда в нем появляется первая приватизированная или купленная квартира.

...

...

...

(конец второй части)